问题描述
我在网上看到这个问题准备面试：
给定一个非抢占式内核，哪种类型的进程会受到更大的影响 在性能方面以及为什么？
我知道受 cpu 限制的进程会获得很长的份额但优先级较低，而受 I/O 限制的进程会获得具有高优先级的短份额。
起初我认为 I/O 绑定会受到更大的影响，因为它必须等待从磁盘读取完成（而不仅仅是在某些东西准备好时要求操作系统将其唤醒）。 但我认为这是错误的，因为即使在非抢占式内核中，进程也可以自行决定完成其工作并让另一个工作。
我正在寻找详细的答案，以深入了解我在这里遗漏了什么。
解决方法
我认为这是一个棘手的问题。抢占式和非抢占式内核之间的区别在于内核模式中的线程的调度方式。 （见What is the difference between Non-preemptive,Preemptive and Selective Preemptive Kernel?）
-
这与受 CPU 限制的线程没有区别，因为这样的线程将一直在用户模式下执行。
-
它与（普通）I/O 绑定线程也没有什么区别。虽然线程在 I/O 上被阻塞时将处于内核模式，但内核线程将在等待物理 I/O 事件发生时被取消调度。
-
但是，它确实对执行 I/O 的实时线程产生影响。如果实时（高优先级）线程正在等待 I/O 事件并且该事件发生，您希望当前内核线程（如果有）被抢占，以便高优先级内核线程可以接管。抢占式内核允许这样做。非抢占式线程不会，并且高优先级线程会被挂起，直到低优先级线程完成当前正在执行的操作。
-
这也可能对不同种类的 I/O 的（有效）优先级产生影响；例如I/O 的“软实时”特性。
（显然……出于线程安全的原因，Linux 内核一次只允许一个内核线程处于活动状态。）
在您的问题中，您是在推测用户模式抢占。 AFAIK，这与内核模式抢占和抢占/非抢占内核正交。