惯例“存在从...中选择1个”来自何处？

问题描述

| 绝大多数人支持我自己的观点，即以下陈述之间没有区别：

SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT * FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT y FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT NULL FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)

但是今天，当我在内部开发人员会议上主张“ 1”是行之有效的方法，而“ 2”选择所有（不必要的）数据时，却遇到了相反的说法，从而损害了性能。 我似乎记得曾经有过一些旧版本的Oracle，或者确实如此，但是我找不到对此的引用。因此，我很好奇-这种做法是如何产生的？这个神话从何而来？ 补充：由于有些人坚持要有证据证明这确实是一种错误的信念，所以在这里-谷歌查询显示很多人都这样说。如果您太懒了，请检查此直接链接，其中甚至有一个人比较执行计划以发现它们是等效的。     

解决方法

您问题的主要部分是-“这个神话是从哪里来的？” 因此，要回答这个问题，我想人们使用sql学习的第一个性能暗示是

select *

在大多数情况下效率低下。因此，在这种特定情况下效率不是很低的事实在某种程度上与直觉相反。因此人们对此持怀疑态度并不奇怪。但是，一些简单的研究或实验应该足以消除大多数神话。尽管人类历史有点表明神话很难消除。     ,作为演示，请尝试这些

SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT 1/0 FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)
SELECT * FROM tableA WHERE EXISTS (SELECT CAST(\'bollocks\' as int) FROM tableB WHERE tableA.x = tableB.y)

现在阅读ANSI标准。 ANSI-92，第191页，案例3a

If the <select list> \"*\" is simply contained in a <subquery>
          that is immediately contained in an <exists predicate>,then
          the <select list> is equivalent to a <value expression> that
          is an arbitrary <literal>.

最后，大多数RDBMS上的行为应忽略EXISTS子句中的THE *。按照昨天这个问题（Sql Server 2005-如果不存在则插入），这在SQL Server 2000上不起作用，但我知道在SQL Server 2005+上可以     ,对于SQL Server，Query Optimiser团队的Conor Cunningham解释了为什么他通常使用“ 6”   QP将采用并扩展所有* \   在开发初期，并将其绑定到   对象（在这种情况下，   列）。然后它将删除   由于性质的原因，不需要的列   查询。      所以对于像这样的简单EXISTS子查询   这个：      从MyTable选择SELECT col1   （选择*从表2在哪里   MyTable.col1 = Table2.col2）*将为   扩大到一些潜在的大   列列表，然后它将   确定了   EXISTS不需要任何这些   列，所以基本上它们都可以   被删除。      \“ SELECT 1 \”将避免必须   检查任何不需要的元数据   查询编译期间使用表。      但是，在运行时，两种形式的   该查询将是相同的，并且将   具有相同的运行时。 编辑：但是，自发布此答案以来，我已经详细地研究了这一点，得出的结论是

SELECT 1

不会避免此列扩展。完整细节在这里。     ,该问题的答案表明，实际上是某些版本的MS Access并未忽略

SELECT

子句的字段。我已经做过一些Access开发，并且听说ѭ6是最佳实践，所以对我来说，这很可能是“神话”的源头。 SQL EXISTS用法变体的性能