基类中的构造函数依赖注入

问题描述

| 我正在使用Entity Framework构建存储库基类，所有Entities存储库都将继承该基类。我想使用Ninject使用依赖注入在基类中注入ѭ0。我认为构造函数注入是正确的方法，但是在派生类中使用构造函数注入进行此操作，我必须将参数传递给基类中的构造函数，而我不希望这样做。因此，Setter注入是否更合适？ 这是我的代码：

public abstract class BaseRepository<TEntity> : IDisposable 
    where TEntity : class
{
    private readonly DatabaseContext _databaseContext;

    protected BaseRepository(DatabaseContext databaseContext)
    {
        this._databaseContext = databaseContext;
    }
}

在上面的示例中使用构造函数注入，在派生类中，我必须将databaseContext对象传递给基类，我不希望对所有派生类都这样做：

public class UsuarioRepository : BaseRepository<IUsuario>,IUsuarioRepository
{
    public UsuarioRepository(DatabaseContext databaseContext)
        : base(databaseContext)
    {
    }
}

用setter注入代替构造函数注入是解决此问题的好方法吗？什么是最好的方法？ 更新： 使用Setter Injection，我的派生类将没有构造函数：

public class UsuarioRepository : BaseRepository<IUsuario>,IUsuarioRepository
{
}

我的上下文只是所有应用程序中的一个。我不需要派生类来传递上下文对象，但我希望将其注入基类中，以便将来使用模拟进行测试。 我解决了这个问题： 抱歉，我对此问题感到困惑，但是我正在解决建立工厂的问题：

public abstract class BaseRepository<TEntity> : IBaseRepository<TEntity>
   where TEntity : class
{
    private readonly ContextFactory _contextFactory = new ContextFactory();

    protected DatabaseContext CurrentContext
    {
        get
        {
            return this._contextFactory.GetCurrentContext();
        }
    }
 }

我的派生类如下所示：

public class UsuarioRepository : BaseRepository<IUsuario>,IUsuarioRepository
{
}

我的工厂就像这样：

public class ContextFactory
{
    public DatabaseContext GetCurrentContext()
    {
        return new DatabaseContext();
    }
}

    

解决方法

属性注入意味着依赖关系是可选的，而构造函数注入意味着依赖关系是必需的。相应地选择一种模式。 在超过95％的情况下，构造函数注入是正确的模式。那你不喜欢吗？     ,我认为没有“最佳方法”。 构造函数和setter注入并不完全等效，因为setter注入为您提供了更多的灵活性。这是我在两者之间进行选择的方式： 假设您创建了一个对象A，而A需要一个B对象才能工作。要问的问题是：A是否可能存在/被实例化而不与B关联？ A对象没有B是否是有效状态？有时，对于A来说，拥有一个空B毫无意义，那么构造函数注入是更好的解决方案。如果以后可以将B分配给A，而不必在构造时分配给A，则可以使用二传手注入。所有这一切都取决于您要建模的领域，答案会因情况而异。     ,真的，我看不到将参数传递给基类的任何问题。但是，如果这是绝对要求，则可以始终这样做：

public abstract class BaseRepository<TEntity> : IDisposable 
    where TEntity : class
{
    protected BaseRepository()
    {
    }

    protected abstract DatabaseContext GetContext();
}

现在，您的派生类可以如下所示：

public class UsuarioRepository : BaseRepository<IUsuario>,IUsuarioRepository
{
    private DatabaseContext _databaseContext;

    public UsuarioRepository(DatabaseContext databaseContext)
    {
        _databaseContext = databaseContext;
    }

    protected override DatabaseContext GetContext()
    {
        return _databaseContext;
    }
}

现在您可以进行构造函数注入，而无需将参数传递给基本构造函数。但这确实是同一回事。 老实说，我不喜欢setter注入的想法，因为看起来DatabaseContext是必需的依赖项。对于所需的依赖关系，请进行构造函数注入。如果是可选的，则一定要继续进行二传手进样。 编辑： 由于我们在评论中进行了长时间的交谈，因此我对您要完成的工作有了更好的理解。 如果要将派生类与DatabaseContext分离，最好进行不同的设计。很难将派生类与其基类的依赖项分离，如果您认为应该将它们分离，那么您将有更好的设计，根本不用继承。

public class BaseRepository<TEntity> : IDisposable 
    where TEntity : class
{
    public BaseRepository(DatabaseContext context)
    {
    }
}

现在您的派生类（将不再派生）将如下所示：

public class UsuarioRepository : IUsuarioRepository
{
    public UsuarioRepository(BaseRepository<IUsario> repository)
    {
    }

    // Implement other methods here
}

现在，您可以拥有一个使用DatabaseContext的基类，并且派生类不再依赖于它。     ,所有三种方式1.构造器，2。设置器和3.接口注入有其优缺点，取决于使用情况。如果我会在您的位置，尽管接口也可以是一个不错的选择，但我会选择二传手。 要求您阅读本文 http://www.devx.com/dotnet/Article/34066