跟踪前泛型Java中Collection中的内容吗？

问题描述

| 由于很多原因（信不信由你）不如您想象的那么糟糕，我们仍在（叹息）使用Java 1.4来构建和运行我们的代码（尽管我们计划最终在Java的最后迁移到Java 7）那一年）。 我们现有的使用

Collection

类的代码并不能很好地说明

Collection

中的内容。显然，您可以阅读代码，然后了解到最终的结果是什么，并由此得出结论，但您不仅可以查看方法声明，还可以知道作为方法参数或方法返回值的

Collection

对象的实际含义。 在我正在编写的新代码中，以及当我使用ѭ0的旧代码时，我一直在向

Collections

声明中添加内联注释以显示如果使用泛型将要声明的内容。例如：

Map/*<String,Set<Integer>>*/ theMap = new HashMap/*<String,Set<Integer>>*/();

要么

List/*<Actions>*/ someMethod(List/*<Job>*/ jobs);

为了保持对SO的主观性的皱眉，而不是问您对此有何看法（尽管我当然想知道-我确实觉得它有些丑陋，但仍然喜欢在那里输入类型信息）我\' d而是问什么，如果有的话，您要弄清楚前泛型“ 0”对象持有什么。     

解决方法

        我们过去的建议-我是Sun的Java架构师，当时Java 1.1是New Thing-是围绕该结构编写一个类（我不认为1.1甚至将Collection作为基类），以便在您控制的代码（而不是用户代码）中进行类型转换。因此，例如

 public class ArrayOfFoo {
     Object [] ary;  // ctor left as exercise

     public void set(int index,Foo value){
         ary[index] = (Object) value; // cast strictly not needed,any Foo is an Object
     }
     public void get(int index){
         return (Foo) ary[index];     // cast needed,not every Object is a Foo
     }
 }

听起来您的代码库不是基于此约定构建的；如果您正在编写新代码，则没有理由无法启动。失败的话，您的约定还不错，但是很容易忘记强制类型转换，然后不得不进行搜索以找出为什么您得到了错误的强制转换异常。通过在名称中编码类型，最好采用匈牙利表示法或Smalltalk'aVariable \'约定的某些变体，以便使用

 Object fooAry = new Object[aZillion];

 fooAry[42] = new Foo();
 Foo aFoo = fooAry[42];

    ,        使用清晰的变量标识符，例如“ 10”，“ 11”或“ 12”。如果您担心其中包含的对象的类型，甚至可以使它成为惯例，始终让Collection的标识符提示它所持有的对象的类型。 内联注释实际上不是那个主意。当我将1.5项目移植回1.4时，我只是这样做（而不是删除类型参数）。效果很好。     ,        我建议编写测试。由于各种原因： 无论如何，您都应该编写测试！ 您可以非常轻松地声明集合成员的类型，以确保所有代码路径都向集合中添加了正确的类型 您可以使用测试来编写代码，以作为如何正确使用集合的“示例”     ,        如果您只需要二进制兼容性到1.4，则可以考虑使用工具将类文件降级到1.4，从而立即开始在1.6或1.7中进行开发。当然，您需要避免使用1.4中没有的任何API（不幸的是，您无法直接针对1.4 jars使用泛型编译代码，因为它们未声明任何泛型类型）。字节码仍然相同（至少与1.6一致，我不确定是否约为1.7）。 ProGuard是一种可以解决问题的免费工具。它可以做更多复杂的事情，还可以删除类文件中所有泛型的痕迹。如果您不需要，请关闭混淆和优化。如果将1.4库提供给已处理的代码，它还会警告您是否在处理后的代码中使用了某些缺少的API。 我知道许多人认为这是黑客，但是我们有一个类似的要求，即我们需要一些代码仍可以在Personal Java VM（本质上是Java 1.1）和其他几种奇异的VM上运行，这种方法效果很好。我们从ProGuard开始，然后制作了自己的工具来完成该任务，以便能够针对多种VM中的某些Bug实施一些变通办法。