问题描述
|
我有以下算法：
给定一个帐户列表，我必须在系统用户之间平均分配它们。
现在，为了减轻用户的工作量，我不得不将它们分成几天。
因此，如果一个帐户有服务订单，则必须将其插入将在547天（一年半）内分发的列表中。如果帐户没有服务订单，则必须将其插入将在45天（一个半月）内分发的列表中。
我正在从之前提出的问题中使用以下LINQ扩展：
public static IEnumerable<IGrouping<TBucket,TSource>> distributeBy<TSource,TBucket>(
this IEnumerable<TSource> source,IList<TBucket> buckets)
{
var tagged = source.Select((item,i) => new {item,tag = i % buckets.Count});
var grouped = from t in tagged
group t.item by buckets[t.tag];
return grouped;
}
解决方法
从边界条件（方法输入的自然限制）和任何已知的极端情况（方法以异常方式运行的地方，您需要特殊的代码来解决）开始。
例如：
当帐户为零时，该方法的行为如何？
零用户？
一个帐户和一个用户
547个帐户和547个用户
听起来您已经在这里了解很多预期的边界条件。最初，很难想到极端情况，但是在开发该方法时，您可能会遇到其中一些情况。他们也自然会通过手动测试-每次发现错误时，这都是一项新的必要测试。
测试边界条件和极端情况后，您还应该查看其他情况的“公平”样本-例如您的5个用户和2个帐户的示例。您不能（或至少不需要，可以说不需要）对方法中的所有可能输入进行测试，但是您可以测试代表性输入样本，以解决诸如账户分配不均之类的问题。
, 我认为您的问题的一部分是您的代码描述了您如何解决问题，但没有描述您要解决的问题。您当前的实现是确定性的，可以为您提供答案，但是您可以轻松地将其与另一个“公平分配器”交换，这将为您提供一个答案，其细节有所不同（也许为不同的用户分配了不同的帐户），但是满足相同的要求（分配是公平的）。
一种方法是关注“公平”的含义。与其检查当前实现的确切输出，不如对其进行重新构架，以便在较高水平上看起来像：
public interface IAllocator
{ IAllocation Solve(IEnumerable<User> users,IEnumerable<Account> accounts); }