扩展对象时；为什么在更改对象成员时不使用“ this”而不是“ super”

问题描述

| 这个问题是从ActionScript上下文提出的，但同样可以来自Java。 我作为示例使用的代码来自adobe.com/devnet/flex/articles/flex4_skinning.html。在下面的代码摘录中，NoteCard类具有从SkinnableComponent类继承的启用和禁用状态。我的问题是；为什么在启用的设置器中我们调用super.enabled = value;而不是this.enabled = value;。我们已经从构造函数创建了NoteCard对象实例，然后我们应该不能使用\“ this \”关键字来设置已启用成员的值。如果您为此进行超级交换，则编译器不会显示任何错误，但是代码无法正常工作。

    package
    {

     import spark.components.supportClasses.SkinnableComponent;

      public class NoteCard extends SkinnableComponent
      {
       public function NoteCard()
       {
        super();
       }


      override public function set enabled(value:Boolean) : void
      {
       if (enabled != value)
       invalidateSkinState();

      super.enabled = value;
      }

      override protected function getCurrentSkinState() : String
      {
       if (!enabled)
       return \"disabled\";

      return \"normal\"
      }

     }
    }        

    

解决方法

        如果我们使用：

  override public function set enabled(value:Boolean) : void
  {
   if (enabled != value)
   invalidateSkinState();

  enabled = value;
  }

我们将陷入无限循环。这行：

enabled = value;

将一次又一次地调用相同的二传手。     ,        在这种特殊情况下，您将覆盖类的设置器。您可以实现自己的附加代码来处理新设置的值，但是也应该调用您超类中的代码，因为您可能不知道基类设置器将执行的操作（可以使用值来设置私有变量）。您必须致电

super.setterName = value

以确保这一点。如果您要呼叫

this

，则会无限循环地调用已实现的setter。您可以省略

super

呼叫，如果确定的话，则没有必要。