写1 << 24-1而不是FFFFFF的好处？

问题描述

| 我在C中有一段代码，内容如下：

a = b & ((1<<24) - 1);

如果我没有记错的话，这相当于：

a = b & 0xFFFFFF;

写第一个在性能方面有什么好处？对我来说，阅读起来要复杂得多，但是我想写这个的人比我有更好的C背景。 谢谢     

解决方法

编译器会发现

((1<<24) - 1)

是一个常数表达式，并会在编译时对其进行评估，因此，在任何情况下都没有任何性能差异。 我们只能推测为什么代码的原始作者选择以他们的方式编写它。也许他们认为它更好地表达了意图（\“屏蔽了所有3个最低有效位，但3个\\”）。 如果这是他们的理由，我个人将倾向于同意他们的观点。     ,性能没有区别，因为编译器将为您执行计算。 第一个选项可用于明确说明您正在使用24个设置位。在第二个选项中，这很难计数。     ,正如aix所说，我从性能角度看不到任何好处。 无论如何，对我来说，第一个版本似乎更清楚地传达出常量值比第二个形式好2 ^ 24-1。当然，我想这只是一个意见。     ,如果它不是更大代码块的一部分，我更喜欢您对

0xFFFFFF

的使用。 但是，可以想象它可以是一组类似语句的一部分。然后，换档版本会更好。

switch (binaryprefix) {
    default:       a = 0;                   break;
    case DECABIN:  a = b & ((1 <<  1) - 1); break;
    case HECTOBIN: a = b & ((1 <<  2) - 1); break;
    case KILOBIN:  a = b & ((1 <<  3) - 1); break;
    case MEGABIN:  a = b & ((1 <<  6) - 1); break;
    /* ... */
    case ZETTABIN: a = b & ((1 << 21) - 1); break;
    case YOTTABIN: a = b & ((1 << 24) - 1); break;
}

    ,做2分对性能没有好处。由于必须执行某些操作（

<<

和

-

），而

0xFFFFFF

是常数，因此它可能会更慢。最好的情况是，编译器将在编译时计算1st，它们将是等效的。     ,通常，您应该避免使用像第一个这样的语句。 我能想到的第一句话是唯一的情况，那就是数字24是否有意义。 （应该已经定义和命名了。） 就像，由于某种原因，在这行代码中，它可以是24，而在其他地方，它可以是22。     ,严格来说，表达

(1<<24)

是不可移植的，并且可能是不确定的行为，因为将1视为int，并且该标准仅保证int为16位。如果仍然碰巧为这种实现编写代码...如果a和b是整数，则可以安全地推断出目标仅是更现代的实现，当然，整数具有32位或更多位。