设计选择：我是否希望扩展方法将null抛出异常？ [重复]

问题描述

|                                                                                                                   这个问题已经在这里有了答案：                                                      

解决方法

        如果在LINQ中调用的集合为空，则Microsoft抛出ArgumentNullException。这实际上更多的是样式问题，但与扩展方法的行为方式一致。 @ m0sa是正确的，尽管您将从您的foreach中获得一个空引用，但是我会说要检查top并抛出ArgumentNullException。这样，您将与LINQ的功能相提并论。 例如，如果您在反编译器中查看Any（），则会看到：

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
    {
        throw Error.ArgumentNull(\"source\");
    }
    using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
    {
        if (enumerator.MoveNext())
        {
            return true;
        }
    }
    return false;
}

    ,        绝对应该执行

null

检查并抛出

ArgumentNullException

，以避免在代码内部难以理解

NullReferenceExceptions

。 通常，我会避免将ѭ1视为en \“ empty \”

IEnumerable<T>

。只是使用

Enumerable.Empty<T>()

来避免

null

集合的特殊情况。 如果您决定在扩展方法中进行“ 1”检查，则应考虑“急切地”进行。如果在扩展方法中使用

yield return

，直到迭代开始之前，实际上不会评估它。您将扩展方法分为两部分。检查参数的\“ eager \”部分和

yield return

元素的\“ lazy \”。     ,        首先：我很确定如果ѭ12等于ѭ1，将会有ѭ11。因此，您的那部分问题根本没有问题。关于其余部分：通过检查ѭ1并抛出不同的异常，您有任何收获吗？我认为：不！因此，我不会因根本没有帮助的检查而使代码混乱。     ,        如果集合参数为

null

，我将抛出throw11ѭ。这是从思考如果它是

null

时的行为会发生什么，而ѭ18just恰好只是一种常规方法-我期望会抛出

NullReferenceException

。 编辑： 根据马丁的评论和对此的进一步研究，我收回了我所说的话。在这种情况下，似乎不应该抛出“ 11”，因为微软建议改用“ 2”。