问题描述
|
我尝试解决的问题是保存大量(百万)个通过网络发送的小文件(最大50KB)。保存是按顺序进行的:服务器接收文件或目录(通过网络),然后将其保存在磁盘上;下一个到来,已保存等。
显然,如果多个服务器进程共存(如果我有5个进程都从网络读取并同时写入),则性能是不可接受的,因为I / O调度程序无法有效地合并I / O写入。
建议的解决方案是实现某种缓冲:每个服务器进程应具有50MB的高速缓存,其中应写入当前文件,执行chdir等;当缓冲区已满时,应将其同步到磁盘,从而获得I / O突发。
我对您的问题:
1)我知道已经存在一个缓冲机制(磁盘缓冲区);您是否认为上述情况会有所改善? (设计要复杂得多,实现一个简单的测试用例并不容易)
2)您有什么建议,我应该在哪里看?
非常感谢。
解决方法
您将需要做得比
\“显然性能不可接受\”。
特别
您如何测量?你有一个精确的,可复制的数字吗
您的目标是什么?
为了进行优化,您需要做两件事:一种测量方法(一个指标)和一个目标(这样您就知道何时停止,或特定技术的有用或无用)。
恐怕没有这些,您会沉没。
, 这些写有多重要?我有3条建议(可以合并),但其中一项建议需要大量工作,其中一项建议的安全性较差...
日志记录
我猜测您看到的性能有些不佳,部分原因是大多数现代Linux文件系统共有日志记录。写入文件元数据时,日志记录会导致将屏障插入IO队列。您可以尝试使用
mount(8)
选项barrier=0
和data=writeback
降低安全性(并可能提高速度)。
但是,如果发生崩溃,日志可能无法阻止冗长的fsck(8)
。解决问题时,ѭ3可能会丢掉您的数据。一方面,这不是轻率的一步,另一方面,回到过去,我们以async
模式运行ext2
文件系统,而没有日志,这在雪中都是我们喜欢的。
IO Scheduler电梯
另一种可能性是交换IO电梯;请参阅Linux内核源代码树中的ѭ7。简短的版本是deadline
,noop
,as
和cfq
可用。 cfq
是内核默认值,可能是您的系统正在使用的内容。您可以检查:
$ cat /sys/block/sda/queue/scheduler
noop deadline [cfq]
该文件中最重要的部分:
As of the Linux 2.6.10 kernel,it is now possible to change the
IO scheduler for a given block device on the fly (thus making it possible,for instance,to set the CFQ scheduler for the system default,but
set a specific device to use the deadline or noop schedulers - which
can improve that device\'s throughput).
To set a specific scheduler,simply do this:
echo SCHEDNAME > /sys/block/DEV/queue/scheduler
where SCHEDNAME is the name of a defined IO scheduler,and DEV is the
device name (hda,hdb,sga,or whatever you happen to have).
The list of defined schedulers can be found by simply doing
a \"cat /sys/block/DEV/queue/scheduler\" - the list of valid names
will be displayed,with the currently selected scheduler in brackets:
# cat /sys/block/hda/queue/scheduler
noop deadline [cfq]
# echo deadline > /sys/block/hda/queue/scheduler
# cat /sys/block/hda/queue/scheduler
noop [deadline] cfq
更改调度程序可能是值得的,但是取决于日记记录要求插入到队列中的障碍,可能没有太多重新排序的可能。不过,丢失数据的可能性较小,因此这可能是第一步。
申请变更
另一种可能是彻底更改应用程序以捆绑文件本身,然后将更少,更大的文件写入磁盘。我知道这听起来很奇怪,但是(a)iD开发团队将其地图,纹理,对象等打包为15张巨型文件,通过几次系统调用即可将其读入程序,然后解压缩并运行,因为发现性能要比读取数百或数千个较小的文件好得多。级别之间的加载时间大大缩短。 (b)Gnome桌面团队和KDE桌面团队采用了不同的方式来加载其图标和资源文件:KDE团队将其许多小文件打包为某种较大的文件包,而Gnome团队则没有。 Gnome团队有更长的启动延迟,并希望内核能够做出一些努力以缩短启动时间。内核团队一直在建议使用更少,更大的文件方法。
, 创建/重命名文件,同步文件,目录中有很多文件以及文件很多(浪费尾巴)是您方案中一些缓慢的操作。但是,要避免它们,只会有助于写入较少的文件(例如,写出归档文件,串联文件或类似文件)。我实际上会尝试(有限的)并行异步或同步方法。 IO调度程序和缓存通常都很好。