问题描述
|
今天，我与同事就这个话题进行了辩论。他认为，他认为ASP.NET MVC不适用于构建小型且不断更新的网站。相反，他认为传统的asp.net网站仅适合这种情况。因为ASP.NET MVC将需要先编译才能生成.dll文件。这样我们就可以部署Web应用程序。另一方面，传统的asp.net则没有。
是真的吗
解决方法
首先，您需要记住，没有严格的规则，可以使用任何适合您的方法。现在澄清一下，有3个选项（不是2个）：
ASP.NET MVC项目（您的选项）
ASP.NET Web应用程序项目（WebForms）
ASP.NET WebSite项目（也包括WebForms；显然是您的同事的选择）
现在，我将大大简化此过程，但是通常＃1和＃2都具有相同的基本原理，即在部署之前进行编译/构建。这是您的同事指出的潜在缺点，这就是为什么他的选择是＃3。 ASP.NET WebSite项目“按设计”将在部署后进行编译。您可以预编译它们，但不必这样做。现在在这种情况下，您的争议将使用与＃2 vs＃3相同的推理，所幸的是，该推理已经有很多次了：
ASP.NET网站还是ASP.NET Web应用程序？
http://blogs.msdn.com/b/aspnetue/archive/2009/12/14/asp-net-web-application-projects-vs-web-site-projects-in-visual-studio.aspx
附带一提，我敢于猜测您的同事是一位经过认证的MS技术人员，因为此类问题经常出现在MS ASP.NET考试中。根据我的经验，我只能说，Microsoft为选择Web项目设置的这些准则从未真正让我信服。他们说这取决于项目和团队的风格，但是根据我的专业经验，我从没有机会看到ASP.NET WebSite项目的“优势”付诸实践。
请记住，我们只谈论预编译和非预编译（您的同事的论点），而ASP.NET MVC和WebForms之间的意义远不止于此。
, ASP.NET MVC建立在传统ASP.NET之上。您需要同时编译两者。我想说MVC更适合快速变化的网站，因为它有助于更好地分离关注点并采用最佳实践，从而使设计更易于更新。
, 我认为根据部署网站所需的自动化操作数量来选择工具是一种不好的做法。
您可以轻松地（并且一次性地）准备一个脚本来对网站的下一版本进行一次单击部署（也就是说，如果Visual Studio的标准部署向导不适合您），它将\不管是否涉及编译。
真正重要的是您熟悉或想要熟悉的框架。
如果您不熟悉Web窗体和ASP.NET MVC，那么建议您学习第二个。
, 即使您不预编译您的asp.net Web窗体网站，ASP.NET也会自己完成。
因此，MVC在您的项目中更可取-因为很容易部分更新网站。