缓存网页时使用JavaScript而不是图像是否有缺点?

问题描述

| 我要在网页上显示条形码,想知道使用JavaScript而不是图像或pdf在缓存方面是否有任何不利之处?     

解决方法

如果Javascript位于外部文件中,则可以对其进行缓存,因此请继续使用。但是,请注意,有些浏览器已禁用Javascript,因此与NoScript等插件的普及相比,它的用户百分比可能比您想象的要多。 图像的优势在于它可以在更多的浏览器(100%)上运行。如果访问者可以这样做,也可以将其保存。对于最终用户而言,保存JS文件的输出有些麻烦。 因此,我希望使用图像,除非您要生成数百个新条形码,并且在JS中有一个解决方案可以使这项工作变得容易得多。 Cliffnotes:这取决于您的情况。但希望我已经概述了最重要的优点/缺点。     ,缓存很可能会应用于脚本和图像,因此在那种情况下应该没有太大的区别。但是,我认为您的图像会不时改变,并显示不同的条形码?在那种情况下,生成代码的脚本可能具有优势,因为生成代码永不更改,并且将保留在高速缓存中,而必须再次下载不同的映像。     ,您通过javascript“产生”的任何代码均无法缓存 如果您使用javascript加载图像或其他文档,则将对其进行缓存。