将正常功能更改为模板会产生正/负差异吗？

问题描述

| 我有一个包装函数（模板化））0ѭ，核心功能functionality1ѭ。

namespace N
{
  A* Inner (void *p,int value,const int ID);

  template<typename T>
  A* Outer (T *p,const int ID)  // ID is a compile time constant
  {
    return Inner (p,p->value,ID);
  }
}

用法：

A *px = Outer(new X(3),12345);
A *py = Outer(new Y(4),987);

我设法通过一个编译时常量作为ID。因此，我正在考虑将“ 0”原型更改为

template<int ID,typename T>
A* Outer (T *p)
{
  return Inner (p,ID);
}

用作

A *pz = Outer<333>(new Z(5));

想知道，新方法是否会对代码/性能级别产生影响？会对内联产生任何影响吗？ 编辑：ID肯定是在编译时出现的，并且出现了多个“ 0”的实例（这就是为什么也要了解“ 8”的原因）。     

解决方法

没有。该函数是模板，因此必须内联，并且像这样的常量折叠是内联函数时最常见的优化之一。这表明，如果您使用的是现代编译器，则绝对没有任何区别。     ,首先，由于ID应该是

int

，因此模板应为

template<int ID,typename T>
A* Outer (T *p)
...

继续前进，尽管跌宕起伏，这取决于您的使用情况，但是这里有一些确定的事实： 性能 确实应该没有任何明显的区别。由于将为每个

ID

值创建一个新函数，因此它的执行就像您刚刚使用局部

ID

常量声明了自己的单独函数一样。因此，模板版本可能会更快，因为在函数调用时不会发生值的复制，但是就像我说的那样，它可能不足以构成破坏交易。 用法 这两种形式实际上并不等效。由于函数定义是在编译时根据

ID

的值定义的，因此只能使用编译时常量（这似乎是您所期望的）。在原始版本中，用户可以写

int i = 10;
Outer<Z>(new Z(5),i);

尽管

i

是一个变量，但会将其作为常量值复制到

ID

中。 在模板版本中，他们不能写

int i = 10;
Outer<i,Z>(new Z(5));

由于编译器会为每个

ID

值生成一个不同的函数，因此，当直到运行时才知道该值时，它不可能在编译时创建函数 因此，您的原始版本要灵活得多，而您建议的更改却非常严格。我认为大多数人都想以原始方式使用该函数，而不必强迫他们使用编译时常量。因此，我会坚持使用原始格式，除非出于某种原因您确实需要the11ѭ值作为编译时常量。 编译代码 对于已编译的代码，您的二进制文件会更大（假设您对ѭ11different的至少两个不同值使用该函数）。这是因为为程序中使用的ID的每个不同值创建了一个新函数。因此，如果您期望使用许多不同的值，则二进制文件中的膨胀可能会成为问题 内联 我没有明确的答案。我猜想如果内联受到影响，它可能会受到参数

T

而不是

ID

的影响。     ,假设您正确执行了此操作（代码具有相同的功能），那么引入的唯一代价就是编译时间的增加，因为编译模板所花的时间比编译正常函数所需的时间更长。 您可以说“我有超级快的计算机，而编译需要1/2秒”，但是对于大型项目而言，这很重要。     ,这将取决于您的编译器以及如何使用这些函数。 实际上，如果您已经进行了优化，那么唯一的 我想您会发现区别在于调用语法。但是如果 您遇到性能问题，配置文件，然后查看问题所在 来自（哪里。