对于FindBugs，应优先选择jar3​​05.jar中的注释而不是注解中的类似注释吗？

问题描述

| 在FindBugs分布中，

annotations.jar

不是

jsr305.jar

的子集。但是，几个注释似乎重复了（精确地或非常接近地）。如果可以选择的话，我应该在

jsr305.jar

中选择注释吗？ 请注意，我不只是想知道，使用

jsr305.jar

中的注释会“更好”，仅仅是因为它们表示一个标准。相反，我想知道如果我更喜欢特定批注的

jsr305.jar

版本，FindBugs工具是否会执行相同（或更佳）的分析。在某些情况下，应优先使用某些“ 1”注释，而不应采用某些注释。 我正在使用FindBugs 1.3.9，它是撰写本文时的最新版本。使用此版本，我看到以下选择（如果还有其他选择，请更新此表）： edu.umd.cs.findbugs.annotations.CheckForNull→javax.annotation.CheckForNull edu.umd.cs.findbugs.annotations.CheckReturnValue→javax.annotation.CheckReturnValue edu.umd.cs.findbugs.annotations.NonNull→javax.annotation.Nonnull（NB大写） edu.umd.cs.findbugs.annotations.Nullable→javax.annotation.Nullable edu.umd.cs.findbugs.Annotations.When→javax.annotation.Meta.When 而且，所有的JCIP注释都是重复的： net.jcip.annotations.GuardedBy→javax.annotation.concurrent.GuardedBy net.jcip.annotations.Immutable→javax.annotation.concurrent.Immutable net.jcip.annotations.NotthreadSafe→javax.annotation.concurrent.NotthreadSafe net.jcip.annotations.ThreadSafe→javax.annotation.concurrent.ThreadSafe     

解决方法

        是的，如果可能的话，您应该首选JSR305批注。为什么？由于JSR305是标准，因此在可能的情况下遵守该标准是很有意义的。在移植我自己的应用程序时，我没有发现任何问题或行为改变。而且，您甚至可以定义自己的@NotNull批注，并且findbugs会选择它（只要您将其命名为NotNull），请参阅此博客条目以了解更多详细信息。 据查看源代码所见，findbugs在内部使用相同的分析方法。仅基于注释名称进行分派。如上面链接的博客文章所述，请查看edu.umd.cs.findbugs.ba.NullnessAnnotation和NullnessAnnotationDatabase类，以初步了解如何在内部完成此操作。看看这个包，您会发现其他注释（例如jcip注释）的类似类。 因此，从实现的角度来看，这并不重要。对于每个仍然不确定要使用哪个批注的人，我会考虑使用标准批注或自定义批注，以避免其代码依赖于findbugs库。