Java中的try-catch和loop异常

问题描述

| 在Java中，以下各项（在性能方面）有什么区别？

for (int i = 0; i < count; i++) {
    try {
        // code that throws Exception
    } catch (Exception e) {
        e.printStackTrace();
    }
}

和

try {
    for (int i = 0; i < count; i++) {
        // code that throws Exception
    }
} catch (Exception e) {
    e.printStackTrace();
}

    

解决方法

        您可以同时使用两者，但这都取决于您要执行的操作。如果要在循环完成一次后继续执行，则可以采用第一种方法。如果要捕获异常，则停止执行循环，然后执行第二个循环。在性能方面，这一切都取决于您要如何处理。     ,        在第一个版本中，如果遇到异常，则循环继续；在第二个版本中，循环在catch块之后继续。那是那些代码片段中最重要的区别。     ,        主要区别在于，在代码的第一段中，即使try块中引发了异常，并且捕获到该异常，for循环的执行仍继续。在第二个片段中，如果引发异常，则退出for循环。这是因为整个循环都在try块内。     ,        不，我很确定从这里的性能来看绝对没有区别（忽略有关循环的明显事实）。在这两种情况下，您都将在例外表中仅创建一个条目-只有PC值（即例外有效的范围）会有所不同。 也就是说，如果您假设以下是例外表，则唯一会更改的是x，y和z值。

Exception table:
   from to target type
     x y z <Class java.lang.Exception>

    ,        既然您问过这两个版本的代码的性能，我想起了“ Practical Java”（Addison-Wesley 2000），它在实践23中提出了建议：将try / catch块放在循环之外。原因是在关闭JIT编译器的情况下在JVM上运行代码。在这种情况下，缺少运行时JIT优化会导致操作码中出现额外的分支，从而导致性能降低。您可以在此处阅读2014年的JIT文档：http://www.oracle.com/technetwork/articles/java/architect-evans-pt1-2266278.html     ,        除了您在逻辑上的区别与持续的追求。两者之间没有明显区别

try {
lots of stuff which might not throw any exception
something that throws exception
} catch (Exception e) {
}

和

lots of stuff which might not throw any exception
try {
something that throws exception
} catch (Exception e) {
}