问题描述
||
在为代码库设计API时,您希望它易于使用且不会被不良使用。理想情况下,您希望它是白痴证明。
您可能还希望使其与无法处理泛型的较旧系统兼容,例如.Net 1.1和Java 1.4。但是您不希望在较新的代码中使用它会很痛苦。
我想知道以某种类型安全的方式使事情易于迭代的最佳方法...记住您不能使用泛型,因此Java的
Iterable<T>
和.Net的IEnumerable<T>
一样。
您希望人们能够使用Java(for Item i : items)
中的增强型for循环以及.Net中的foreach
/For Each
循环,而又不希望他们进行任何强制转换。基本上,您希望您的API现在友好并且向后兼容。
我能想到的最好的类型安全选项是数组。它们完全向后兼容,并且易于以类型安全的方式进行迭代。但是数组不是理想的,因为您不能使它们不变。因此,当您有一个包含要让人们能够迭代的数组的不可变对象时,要保持不可变性,您必须在每次访问对象时都提供一个防御性副本。
在Java中,执行(MyObject[]) myInternalArray.clone();
超级快。我确定.Net中的等效项也非常快。如果您喜欢:
class Schedule {
private Appointment[] internalArray;
public Appointment[] appointments() {
return (Appointment[]) internalArray.clone();
}
}
人们可以这样做:
for (Appointment a : schedule.appointments()) {
a.doSomething();
}
它将变得简单,清晰,类型安全且快速。
但是他们可以做类似的事情:
for (int i = 0; i < schedule.appointments().length; i++) {
Appointment a = schedule.appointments()[i];
}
然后这将是非常低效的,因为整个约会数组将在每次迭代中克隆两次(一次用于长度测试,一次用于将对象指向索引)。如果数组很小,就不是这样的问题,但是如果数组中有成千上万个项目,那就太可怕了。 Yu
有人会这样做吗?我不确定...我想这主要是我的问题。
您可以将方法toAppointmentArray()
而不是appointments()
调用,这可能会减少任何人以错误的方式使用它的可能性。但是,这也将使人们在仅想遍历约会时就更难找到。
当然,您会清楚地记录“ 10”,说它返回了防御性副本。但是很多人不会读那些特别的文档。
尽管我很欢迎提出建议,但在我看来,还没有完美的方法可以使它变得简单,清晰,类型安全和白痴证明。如果少数人不知道数千次克隆数组,或者对于大多数人来说,为简单的类型安全的迭代支付的价格是否合理,我是否会失败?
注意:我碰巧正在为Java和.Net设计该库,这就是为什么我试图使这个问题适用于两者。我将其标记为与语言无关,因为其他语言也可能会出现此问题。代码示例使用Java,但是C#会类似(尽管可以选择将“ 12”访问器设置为属性)。
更新:我进行了一些快速的性能测试,以了解这在Java中有多大的区别。我测试了:
克隆一次数组,然后使用增强的for循环对其进行迭代
使用以下方法遍历ArrayList
增强的for循环
遍历一个不可修改的对象
ArrayList(来自
Collections.unmodifyableList)使用
增强的for循环
以糟糕的方式遍历数组(在长度检查中反复将其克隆
以及获取每个索引项目时)。
对于10个对象,相对速度(进行多次重复并取中值)如下:
1,000
1,300
1,300
5,000
对于100个对象:
1,300
4,900
6,300
85,500
对于1000个对象:
6,400
51,700
56,200
7,000,300
对于10000个对象:
68,000
445,000
651,000
655,180,000
粗略的数字可以肯定,但足以使我相信两件事:
克隆,然后迭代绝对是
不是性能问题。事实上
始终比使用
清单。 (这就是Java的原因
enum.values()方法返回一个
数组的防御性副本,而不是
不可变的清单。)
如果您反复调用该方法,
不必要地重复克隆阵列,
阵列越大,性能就越成问题。这太可怕了。没有惊喜。
解决方法
暂无找到可以解决该程序问题的有效方法,小编努力寻找整理中!
如果你已经找到好的解决方法,欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。
小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@)