sem_post / sem_wait是否比pthread_mutex_lock / pthread_mutex_unlock快得多？

问题描述

| 我有一个需要快速运行的代码块，现在我正在使用

pthread_mutex_lock/pthread_mutex_unlock

来同步线程，但是我发现它对性能有一定的影响。我在徘徊，如果有人对它进行了基准测试，ѭ1的速度明显快于ѭ0的速度吗？ 谢谢！     

解决方法

我想说一个信号量可能比互斥量慢，因为信号量具有互斥量行为的超集。您可以尝试在用户级别进行某些操作，例如在没有内核支持的情况下运行的自旋锁，但这完全取决于锁定/解锁的速度和争用。     ,不，它的速度不是很快。它们使用相同的较低级原语（读取自旋锁和系统调用）实现。真正的答案虽然只会在您的特定情况下进行比较。     ,我希望它们的速度大致相同，但是如果您真的很在意，您可以始终自己进行基准测试。话虽这么说，POSIX信号量确实有一个，而就我所关心的只有一个，它比更复杂的原语（例如互斥量和条件变量）具有优势：：3ѭ必须是异步信号安全的。它是唯一与同步相关的，异步信号安全的函数，它使在信号处理程序的线程之间执行最小交互成为可能！ -如果没有诸如管道或SysV IPC之类的较重工具，这些工具将无法与面向性能的pthread习惯用法很好地交互，那么这是不可能的。 编辑：供参考，

pthread_mutex_trylock

的最简单实现：

if (mutex->type==PTHREAD_MUTEX_DEFAULT) return atomic_swap(mutex->lock,EBUSY);
else /* lots of stuff to do */

和

sem_trywait

的最简单实现：

int val = sem->val;
return (val>0 && atomic_compare_and_swap(sem->val,val,val-1)==val) ? 0 : EAGAIN;

假设实现最佳，我猜想互斥锁可能会稍快一些，但还是要对其进行基准测试。     ,如果您使用的是Objective C，则您的环境可能与Cocoa足够近，可以使用Grand Central Dispatch，这可能会更快，而且绝对会更容易