在iPhone中三元运算是否优于“ if / else”

问题描述

|| 我的程序中包含以下代码块：

if (x > 0) {
    a = 1;
    b = 4;
} else {
    a = 2;
    b = 3;
}

可以这样编写三元操作：

a = (x > 0) ? 1 : 2;
b = (x > 0) ? 4 : 3;

结果是等效的，但这是我的应用程序中非常关键的一部分，每秒运行数千次。我想挤一些微秒，因为这种方法会增长一点。 我的问题：在ARM级别上，哪一个更快？我相信第一个创建分支指令。但是三元运算呢？它也成为iPhone的分支吗？还是iPhone的ARM有邪恶的操作码来完成这项工作？ 顺便说一句，我还看到了这样的邪恶技巧：

a = (x > 0) * 1 + (x <= 0) * 2;

这真的更快吗？     

解决方法

        编辑： 只需使用GCC / LLVM，不同的优化并查看ARM6和ARM7汇编来编译示例，以下是我的结论： ARM-ASM取决于GCC / LLVM和目标体系结构而有所不同 但是，当使用最高优化级别时，无论编译器/架构是什么，它都会为if和三元生成完全相同的汇编代码。 （是的，比较了几对；） 这是使用LL3 / ARM7的最简洁的结果，使用您提到的

IT

指令表示if和三进制：

MOVS    R1,#2
CMP     R0,#0
IT GT
MOVGT   R1,#1
MOV.W   R2,#3
IT GT
MOVGT   R2,#4

编辑结束 只是在该主题上进行了一些搜索，即使有人认为三元数的优化效果不佳，而最相关的则是三元数产生相同的汇编代码。 请注意，它可能会随着改变： 编译器GCC，LLVM ... 优化级别 我现在有点反汇编代码的懒惰，但是也许以后我会编辑答案。 因此，我认为djna是正确的，将2 *

(x>0)

设为适当，如果不进行优化，那真的会令人惊讶，这是相同的。 在那之后，三元与否，取决于品味。 当在代码中有意义并且可读时，我更喜欢三元。 关于第二个示例，这是一个利用true == 1 / false == 0 ...的事实的技巧。 有趣，但我不想保留该代码。     ,        没有。 代码高尔夫没有赢家。 可读性强。 因此，在这种情况下，使用传统条件块的第一个示例的可读性约为7099092034902倍。甚至对编程非常熟悉的任何人都将能够了解正在发生的事情。 在后一个示例中……上帝，那是什么！     ,        一个聪明的编译器可以为两个代码产生相同的输出。 非智能编译器会导致（X> 0）在三元运算符情况下被评估两次，因此速度会更慢！     ,        经过多年优化软件的努力，我敢打赌您上面发布的那小块并不是您真正的问题。我认为我们需要将整个方法与一些分析结果（在进行优化时，测量是一切）一起看待，以便对其进行更好的处理。 要回答您自己的问题，请选择每个选项并针对1000万次调用进行概要分析（在上述片段中，只有一千个不会告诉您太多信息）。这将告诉您哪种方式最适合速度，没有必要再进行第二次猜测。     ,           我的问题：在ARM级别上，哪一个更快？ 为什么不编写一个简单的测试程序来测量每个块的100000次调用的执行速度？     ,        没什么区别，gcc会将简单的if和三元运算符编译到同一代码中。如果您确实想在ARM asm级别上优化代码，则可以通过使用条件ARM asm代码来避免分支，从而显着提高速度。但是，为此，您需要分析代码并找出真正需要它的位置。然后，您将只需要为代码中的热点手动编写ARM asm代码。基本上，如果您不需要极端的性能改进，则只需使用编译器提供的功能，因为在大多数情况下，编译器都可以很好地完成工作。     ,        增强可读性，您不是编译器