问题描述
由于意外行为，我发生了崩溃.. 我想问一下我如何修改代码以防止这次崩溃发生了什么。
void SubscManag::handleNotif(Notif notif)
{
std::cout << "Current subscribe size: " << subs_.size();
std::map<int,SubscData>::iterator it;
{
std::lock_guard<std::recursive_mutex> lock(mutex_);
it = subs_.begin();
}
for (;;)
{
std::lock_guard<std::recursive_mutex> lock(mutex_);
if (it == subs_.end())
{
break;
}
if (it->second.hasToBeErased)
{
std::cout << "Erase id : " << it->first;
it = subs_.erase(it);
continue;
}
if (cond)
{
// ....
++it;
continue;
}
// ....
++it;
}
}
崩溃在行 it = subs_.erase(it); 有了这个
Erase id : 2
Erase id : 3
Erase id : 28473456
所以可能 Element with id : 28473456 不存在或已损坏，但我如何防御崩溃？
谢谢。
解决方法
您正在尝试进行基于锁的并发。
基于锁的并发不构成。本地正确的操作，连接时会产生垃圾。
这里，问题是您的 it 是在一个锁中生成的，然后您解锁。在解锁期间，it 可能有效，也可能无效。然后您重新锁定并假定 it 仍然有效。
你要么必须锁定你在地图上工作的整个时期，然后解锁它并忘记你在锁定中知道的几乎所有东西（没有携带迭代器），根据不可变数据结构重写你的代码，或者做还有更激进的东西。
{
std::lock_guard<std::recursive_mutex> lock(mutex_);
it = subs_.begin();
}
这里是锁定，执行操作，然后……在作用域末尾解锁互斥锁。
所以 it 是映射到地图的迭代器，并且您在按住地图时不会阻止其他线程编辑地图。这可能会使 it 无效。
同样的事情发生在你的 for(;;) 循环中；您在每次迭代开始时锁定，然后在结束时解锁。在一次迭代和下一次迭代之间，it 引用的地图元素可能会被删除，从而使您的 it 无效。
这是一个简单的实用程序类：
template<class T>
struct mutex_guarded {
template<class F>
auto read(F&& f)const {
auto l = std::unique_lock<std::mutex>(m);
return f(t);
}
template<class F>
auto write(F&& f) {
auto l = std::unique_lock<std::mutex>(m);
return f(t);
}
private:
mutable std::mutex m;
T t;
};
现在，将您的 std::map<int,SubscData> 更改为 mutex_guarded<std::map<int,SubscData>>。
下一步：
void SubscManag::handleNotif(Notif notif)
{
subs_.write([&](auto& subs_) {
std::cout << "Current subscribe size: " << subs_.size();
auto it = subs_.begin();
for (;;)
{
if (it == subs_.end())
{
break;
}
if (it->second.hasToBeErased)
{
std::cout << "Erase id : " << it->first;
it = subs_.erase(it);
continue;
}
if (cond)
{
// ....
++it;
continue;
}
// ....
++it;
}
});
}
并且您将在访问 subs_ 时锁定互斥锁。
请注意，通过其他方法访问 subs_ 仍然很危险。使用互斥锁保护单个方法调用是一个糟糕的计划。使“这个对象可以从任何线程访问”是 999/1000 案例中的灾难，通常会延迟，最初的小案例可以工作，然后在编写代码很久之后它在死锁和竞争条件下爆炸。
mutex_guarded 不是最好的解决方案，但比按方法锁要好。