是否有关于使用 `=` 和 `:` 的 Swift 协议关联类型的信息？

问题描述

我想知道是否有关于使用 associatedtype 而不是 = 的 Swift 协议 : 的任何文档。

例如。 associatedtype Thing = SomeOtherThing 对比 associatedtype Thing: SomeOtherThing

不要与（可能让我感到困惑的）typealias Thing = SomeOtherThing 混淆，我相信它始终是 =。

我试图抽象一个包含委托的类的用法，并将 = 用于 associatedtype，直到我遇到一个问题，即该类型的变量没有公开其属性由于 = 而需要通常的 :，这在某种程度上对我来说是有道理的，但是当我将一个特定的 = 更改为 : 时，它导致一切都要打破。我在下面包含了一个示例，其中的想法是能够自由地获取/设置委托对象，但或多或​​少有一个协议说它的委托必须是关联类型的类型（使用 {{1} }) 而不是像 = 似乎建议的那样只是“你必须遵守这个”。

我也不知道这一步是否走得太远，还有其他一些更好的方法可以通过测试来表达这一点。这似乎是必需的，因为我不能完全依赖外部对象在测试中按预期工作，而是需要模拟它在某些情况下故意失败等。

:

解决方法

: 和 attributes(opt) access-level-modifier(opt) 'associatedtype' typealias-name type-inheritance-clause(opt) typealias-assignment(opt) generic-where-clause(opt) 是关联类型声明的两个独立部分，而不是相互排斥的。这是 protocol associated type declaration 的完整语法：

: TypeName

type-inheritance-clause 部分是 = TypeName，而 typealias-assignment 是 : TypeName。

TypeName 限制关联类型可以是什么类型，即它必须继承/符合 : SomeManagerDelegate。这就是 SomeManager.DelegateType 在您的情况下不起作用的原因。你是说 SomeManagerDelegate 必须是某种 Manager，但对于 Manager.delegate，这不是真的 - ManagerDelegate 是 SomeManagerDelegate 类型，这是一个完全不相关的协议。即使它是= TypeName，它也不起作用，因为protocols don't conform to themselves。

= SomeManagerDelegate 为关联类型设置默认类型。如果编译器无法推断一致性的关联类型应该是什么类型，并且您也没有明确说明它，它将使用该类型。但在你的情况下，这个事实并不重要。真正使您的代码起作用的不是: SomeManagerDelegate 的添加，而是约束Manager 的删除。您不再限制关联类型应该是什么类型（它可以是任何东西！），因此对于 ManagerDelegate，关联类型现在可以推断为 typealias DelegateType = ManagerDelegate 。请注意，您不必明确地说：

= SomeManagerDelegate

实际上，您可以完全删除 associatedtype DelegateType 并说：

=

因此，= TypeName 是“唯一将它保持在一起的东西”与事实相去甚远。

这个 project | bar | | src | | | src.cpp (include "a.hpp") | | | CMakeLists.txt (3) | | third_party | | | a.hpp | | CMakeLists.txt (2) | main.cpp (include "bar/src/src.cpp") | CMakeLists.txt (1) 语法似乎不是 very well documented。这是一个相关的 Swift forums post。