问题描述
我遇到过类似这样的简化代码
inline someClass* otherClass::getSomeClass()
{
if (m_someClass)
return m_someClass.get();
std::unique_lock<std::shared_mutex> lock(m_lock);
if (m_someClass)
return m_someClass.get();
m_someClass= std::make_unique<someClass>(this);
return m_someClass.get();
}
所以这似乎是一种确保创建 someClass 对象的线程安全性的模式。我在多线程方面没有太多经验，但是这段代码对我来说并不好看。有没有其他方法可以重写它，或者它应该是一种方式？
解决方法
这里最大的问题是您违反了 C++ 内存模型。在C++内存模型中，对同一数据的写操作和读操作必须同步。
前面的 m_someClass 正在读取互斥锁中写入的内容。
operator bool 上的 m_someClass 可能以某种方式是原子的。
此外，您的代码不会处理被销毁的对象。
如果它是原子的，那么您可能应该使用原子操作来更新它而不是锁。这种模式可能会导致创建“浪费”的对象；通常这值得移除锁的成本。
使m_someClass成为std::atomic<std::shared_ptr<someClass>>。
从 std::shared_ptr<someClass> 返回 getSomeClass。
auto existing = m_someClass.load();
if (existing)
return existing;
auto created = std::make_shared<someClass>(this);
if (
m_someClass.compare_exchange_strong(existing,created)
) {
return created;
} else {
return existing;
}
如果两个线程同时尝试获取，则它们都可以创建一个新的 someClass，但只有一个会持久化，另一个会被丢弃，并且函数将返回持久化的那个。