为什么即使删除了复制构造函数，std::atomic 也能从 C++17 编译？

问题描述

我有一个简单的代码：

#include <atomic>

int main()
{
    std::atomic<int> a = 0;
}

此代码在 GCC 11.1.0 和 -std=c++17 下编译良好，但在 -std=c++14 和 -std=c++11 时编译失败。

使用被删除的函数 std::atomic::atomic(const std::atomic&)

这是为什么？在 C++17 中，类 std::atomic 仍然没有复制构造函数。为什么此代码对 -std=c++17 有效？

当然我知道首选样式是使用 {}，但我只是好奇为什么上面的代码从 C++17 开始就可以很好地编译。

解决方法

从 C++17 开始，这样的 copy elision 是有保证的。对于 std::atomic<int> a = 0;，a 需要直接从 0 初始化。

注意：上面的规则没有指定优化：纯右值和临时值的 C++17 核心语言规范与早期的 C++ 修订版根本不同：不再有临时值可以复制/移动。另一种描述 C++17 机制的方法是“非物化值传递”：返回和使用纯右值，而不会物化一个临时值。

在 C++17 之前，即使复制/移动操作（从从 a 初始化的临时 std::atomic<int> 初始化 0）可能被优化掉（在 {{3 }})，复制/移动构造函数仍然需要可访问。

最后一步通常被优化掉，转换的结果直接在为目标对象分配的内存中构造，但即使没有使用，也需要适当的构造函数（移动或复制）可访问。 （直到 C++17）