问题描述
我正在尝试通过Common Lisp:符号计算的温和介绍这本书来学习 Common Lisp。此外,我正在使用 SBCL、Emacs 和 Slime。
在第 11 章中,作者介绍了用于迭代的 do*
函数。之前,这本书展示了 do
函数的模板:
(DO ((var1 init1 [update1])
(var2 init2 [update2])
...)
(test action-1 ... action-n)
body)
这本书没有显示do*
的模板。可能是因为它是相同的,尽管 do
和 do*
之间存在差异。
在练习 11.11 中,这本书问:
11.11 Rewrite the following function to use DO* instead of DOLIST.
(defun find-largest (list-of-numbers)
(let ((largest (first list-of-numbers)))
(dolist (element (rest list-of-numbers)
largest)
(when (> element largest)
(setf largest element)))))
这是答卷中的实现:
(defun do*-find-largest-answer-sheet (list-of-numbers)
(do* ((largest (first list-of-numbers))
(z (rest list-of-numbers) (rest z))
(element (first z) (first z)))
((null z) largest)
(when (> element largest)
(setf largest element))))
我的实现返回了正确的结果,但风格不同:
(defun do*-find-largest (list-of-numbers)
(do* ((x list-of-numbers (rest x))
(e (first x) (first x))
(largest (car list-of-numbers) (if (> e largest) e largest)))
((null (rest x)) (return largest))))
如您所见,与本书的答案不同,我不在通常为身体表达保留的空间中使用任何东西。另外,我在局部变量更新中插入了条件表达式。我喜欢我的方法更短的事实。
我的方法在 Common Lisp 中会被认为是一种糟糕的风格或糟糕的实践吗?可以接受吗?
既然“你不知道你不知道什么”,那么我的实现有什么我不知道的缺点吗?
解决方法
通常,这不被认为是不好的做法。但是,您应该避免仅仅因为您不想要 do(*) 主体而过于复杂的更新和结束测试。
,编写一个没有主体的 do*
循环并没有错。
这是一个替代版本:
(defun do*-find-largest (list-of-numbers)
(do* ((x list-of-numbers (cdr x))
(largest (car x) (max largest (car x))))
((null (cdr x)) largest)))