在 C++ 11 中将 `nullptr` 作为 `std::shared

问题描述

以以下代码片段为例：

template <typename FOO>
std::shared_ptr<FOO> createSharedPtr(bool yesNo) {
  if (!yesNo) {
    return nullptr;
  } else {
    return make_shared<FOO>();
  }
}

我认为上面的 return nullptr; 语句符合 C++ 11 标准，因为 nullptr 将用于在返回调用者时构造 null std::shared_ptr，如cppreference shared_ptr 描述：

constexpr shared_ptr( std::nullptr_t ) noexcept;            (2)

然而，我的一位同事一直坚持他应该选择 return shared_ptr<FOO>();，因为他找不到任何官方文档或示例将 nullptr 分配给 std::shared_ptr。

我的理解正确吗？如果是，我应该给他看什么文件来证明我的意见？

更新 1

实际上我确实与他进行了讨论，引用了 cppreference shared_ptr，并且他现在的关注点似乎是：

这意味着使用 shared_ptr() 或 shared_ptr(nullptr)。但是返回 nullptr 需要进行从 nullptr 到 shared_ptr 的转换，并且需要一个复制构造函数。

如果我理解正确，他关心的是如何将 nullptr 构造为 shared_ptr。关于这一点，关键是从nullptr到shared_ptr的隐式转换。这应该相当于：

class A {
 public:
  A(int a) : a_(a) {}

 private:
  int a_;
};

A a = 1;

我应该看哪个文档来说明上面代码的正确性？

更新 2

看起来 Converting constructor 可以解释这里的关键点。谢谢大家！

解决方法

他们的意思是一样的。在这里您甚至可以看到生成的汇编代码是相同的：https://godbolt.org/z/odKc4q9ja

如果您喜欢简洁和/或不喜欢 nullptr，您可以 return {} 以获得相同的效果。

您的同事似乎将 std::shared_ptr<Foo>(nullptr) 与 std::shared_ptr<FOO>(static_cast<FOO*>(nullptr)) 混淆。你是对的：提到的重载已经保证返回的 shared_ptr 不包含资源。

但即使是 std::shared_ptr<FOO>(static_cast<FOO*>(nullptr)) 也是安全的。从标准来看，ctor的前提条件：

前提条件：表达式delete[] p，当T是数组类型时，或delete p，当T不是数组类型时，行为定义良好，不抛出异常。

delete static_cast<FOO*>(nullptr) 满足两个条件：它什么都不做。

c++c++11 implicit-conversion shared-ptr smart-pointers

在 C++ 11 中将 `nullptr` 作为 `std::shared_ptr` 返回是否安全？

问题描述

解决方法