Kotlin checkNotNull 与 requireNotNull

问题描述

当我在 Kotlin 中学习新组件时，我遇到了 requireNotNull 和 checkNotNull，但我发现的唯一区别是 requireNotNull 可以抛出 IllegalArgumentException 而 { {1}} 可以抛出 checkNotNull。这是有两种方法的唯一原因，还是我遗漏了一些底层实现细节？

解决方法

这是一种语义差异，因此会引发不同的异常。 RequireNotNull 用于检查输入值，通常在方法的开头，而 checkNotNull 用于任何地方检查当前状态。

异常类型是唯一实际的区别，就编译器而言——但是意图有很大的不同，因为任何阅读代码的人：

• require…() 函数用于检查参数，以确认函数的输入满足其约定。所以你通常会在函数中首先调用它们。（当然，Kotlin 的不可空类型意味着您不需要为单个参数调用 requireNotNull()；但您可能需要检查参数组合或其子对象的更复杂的条件。）这就是他们抛出 IllegalArgumentException 的原因：它正在检查参数是否合法。

• check…() 函数用于检查相关属性，以确认对象或其他任何东西处于有效状态以便现在调用此函数 . （同样，任何从不为空的属性都将被相应地键入，因此 checkNotNull() 更适合于属性、组合和/或子属性可以为空的情况，但是这函数不能被调用。）所以他们抛出 IllegalStateException：他们正在检查对象的当前状态是否允许调用该函数。

在这两种情况下，您当然可以编写标准的 if 检查（就像在 Java 中一样）。或者，您可以使用 Elvis 运算符 ?: 在第一次使用可能为空的值时进行检查。但是这些函数为您提供了一种更具声明性形式的替代方案：您通常将它们放在函数的顶部，在那里它们阐明了函数的契约是什么，任何人都可以通过浏览代码的方式显而易见。

正如一个链接的答案所指出的那样，还有 assert…() 函数，它们的语义差异比实际的要多。这些用于检测远离函数调用边界的编程错误：用于确认不变量和其他条件，以及单元测试和其他自动化测试中的所有检查。

（断言还有另一个重要的区别：它们可以从命令行启用和禁用。尽管根据我的经验，这不是一件好事。如果检查很重要，它应该总是被运行：是强制性的；如果不是，那么它应该被删除，或者至少在代码被调试后转移到自动化测试中。）

如果您正在寻找实现方面的差异，最好的去处是源代码。在这种情况下，除了抛出的异常不同之外，似乎没有任何区别，这两种方法的来源在其他方面是相同的。

checkNotNull

[...]
if (value == null) {
    val message = lazyMessage()
    throw IllegalStateException(message.toString())
} else {
    return value
}

requireNotNull

[...]
if (value == null) {
    val message = lazyMessage()
    throw IllegalArgumentException(message.toString())
} else {
    return value
}

因此差异纯粹是语义上的。来自@gidds 的 answer 详细介绍了使用它们的一些好的场景。

kotlin kotlin kotlin nullability nullable