问题描述
// header1.h
struct Test {
int a;
bool func(int b) { return a < b; }
};
// header2.h
#include "header1.h"
void myfunc(int aa) {
Test t;
t.a = aa;
bool res = t.func(3);
// something else
}
// header3.h
#include "header1.h"
void myfunc(decltype(Test::a) aa) { // CHANGED HERE
Test t;
t.a = aa;
bool res = t.func(3);
// something else
}
我总是像 headedr2.h
那样编码。但是今天,我遇到了这样一个案例,Test::a
中的header1.h
类型以后可能会变成uint8_t
、int32_t
等。如果它改变了,header2.h
也应该改变。 (我不想进行任何隐式转换。)
也就是说,如果 header1.h
发生变化,我必须更改 header2.h
,因此,包括 header2.h
在内的所有文件都必须重新编译。
现在,我在考虑是否可以像使用 decltype
一样使用 header3.h
来避免重新编译。换句话说,我问我是否编码 header3.h
而不是 header2.h
,是否可以避免在更改 header3.h
的类型后重新编译包含 Test::a
的文件在header1.h
?
解决方法
不,如果更改 header1.h
,则必须重新编译包含 header1.h
的所有内容。
原因是:编译器如何在不知道 myfunc
的参数类型或不知道您在 Test
中使用的 myfunc
类型的情况下生成它的代码?
如果您更改 struct Test
,更改其成员的类型,则使用过时的 Test
声明生成的所有代码都可能无法在链接阶段编译,或者可能有运行时不可预测的行为。
从编译开始,所有包含 "header1"
的文件都应该重新编译。
使用 decltype(Test::a)
需要 #include
而直接使用 int
不需要(定义无论如何都需要它,但可以在 cpp 中)。
使用 decltype(Test::a)
可以避免在多个地方更新代码。
为 decltype(Test::a)
设置别名可能是有意义的,例如
struct Test {
using type_a = int;
type_a a;
bool func(type_a b) const { return a < b; }
};
并使用看起来更惯用的 Test::type_a
。