为什么不允许给超类final方法和子类方法同名？

问题描述

在 Java 中，无法在与超类中的 final 方法同名的子类中编写方法背后的实际原因是什么？（请注意，我不是要覆盖该方法，这就是我放置关键字 final 的原因。）

请看下面的例子：

class A {
    public final void method() {
        System.out.println("in method A");
    }
}

class B extends A {
    public void method() {
        System.out.println("in method B");
    }
}

问题在IDE中表述为“'method()'不能覆盖'A'中的'method()'；被覆盖的方法是final的”；但是，我想了解导致编译器失败的情况是什么。

解决方法

因为在 Java 中，覆盖不是可选的。

类级别的方法名称。

在类级别（例如，类文件中的内容以及 JVM 执行的内容），方法名称包括它们的返回类型和参数类型（当然还有名称）。在 JVM 级别，varargs 不存在（它是一个数组），泛型不存在（它们被删除用于签名），并且 throws 子句不是故事的一部分。但除此之外，这个方法：

public void foo(String foo,int bar,boolean[] baz,long... args) throws Exception {}

在类文件级别变成这个名字：

foo(Ljava/lang/String;I[Z[J)V

看起来像 gobbledygook，但 [ 是“数组”，原语每个都有一个字母（Z 代表布尔值，J 代表长整数，I 代表整数），V 代表空，L 代表：对象类型。现在说得通了。

这确实是类级别的方法名称，有效（好吧，我们称其为签名）。任何在java中调用方法，在类级别，总是使用完整的签名。这意味着 javac 根本无法编译方法调用，除非它确实知道您正在调用的确切方法，这就是为什么 javac 不起作用的原因，除非您拥有正在调用的所有内容的完整类路径可用编译时。

覆盖不是可选的！

在类级别，如果您定义的方法的完整签名与父类中的签名完全匹配，则它会覆盖该方法。时期。你不能不。 @Override 作为注释丝毫不会影响这一点（如果您没有覆盖任何内容，该注释只会导致编译器抱怨，这是编译器检查的文档，仅此而已）。

javac 更进一步

作为语言的东西，如果你想收紧返回类型，javac 会起到桥梁作用。鉴于：

class Parent {
    Object foo() { return null; }
}

class Child extends Parent {
    String foo() { return null; }
}

然后在类级别，Parent 中的一个方法的完整签名是 foo()Ljava/lang/Object; 而 Child 中的一个有 foo()Ljava/lang/String;，因此这些不是相同的方法，Child 的 foo 将不会出现覆盖 Parent 的 foo。

但是 javac 会进行干预，并且确实会覆盖这些内容。它通过在 Child 中实际制作 2 个方法来做到这一点。你可以看到这个在行动！编写上述内容，编译它，然后在 Child 上运行 javap -c -v，您会看到这些。 javac 有两种方法：foo()Ljava/lang/String; 和 foo()Ljava/lang/Object;（它们具有相同的签名，因此根据定义覆盖了父级的实现）。第二个实现为仅调用“真实”foo（返回字符串的那个），并获取 synthetic 标志。

最终是什么

最终解决了您的问题：鉴于 final 说：我不能被覆盖，就是这样。您现在制定了 2 条互斥规则：

父的 foo 不能被覆盖
根据定义（因为它的签名匹配），Child 的 foo 会覆盖 Parent 的 foo

Javac 会就此结束，向您抛出错误，然后收工。如果你想象一些假设的 javac 更新，这些因素的组合应该导致 javac 制作一个单独的方法：但是，如何？在类级别，相同的签名 == 相同的方法（这是一个覆盖），那么您有什么建议？那个java在名字的末尾加了一个0？

如果这是计划，javac 应该如何处理：

Parent p = new Child();
p.foo();

哪个 foo 用于那里？ foo()Ljava/lang/Object; 来自家长，还是 foo0()L/java/Object; 来自孩子？

你可以写一个规范来回答这个问题（大概，这里很明显：Parent's foo;你写了 Child c = new Child(); c.foo(); 然后 foo0 是有意的，但这使得语言变得相当复杂，目的是什么？

java 语言设计者认为这不是一个有用的练习，因此没有将这种复杂性添加到语言中。我很确定这显然是正确的决定，但您的意见当然可能会有所不同。

Final 不仅意味着您无法覆盖它，还意味着您无法解决调用该方法的问题。

当您对对象进行子类化时，如果您可以创建一个隐藏最终方法的方法，那么您可以阻止超类方法运行，或者替换一些其他功能，而不是该对象的用户所期望的。这将允许引入恶意代码，并且会破坏使方法最终化的目的。

在您的情况下，听起来使超类方法最终可能不是最佳选择。

final final java java overriding