优雅校验数据-前置条件
前言
根据防御式编程的要求, 在日常的开发中, 总少不了对函数的各种入参做校验, 以便保证函数能按照预期的流程执行下去. 比如各种费率的值就没可能是负数, 如果费率出现负数, 所以数据有问题, 我们需要做的事情就是把这些有问题的数据挑出来. 自己手写这些校验函数未免过于繁琐, 所幸的是我们需要的函数已经有现成的:
Guava 提供了一系列的静态方法用于校验函数和类的构造器是否符合预期, 并称其为前置条件(preconditions). 如果前置条件校验失败, 就会抛出一个指定的异常.
前置函数特征
目前的前置校验方法有如下特征:
须需要, 下面例子中的
checkArgument
函数可以替换成任何一个前置条件校验函数
Preconditions.checkArgument(a>1)// 如果表达式为false, 抛出IllegalArgumentException
public enum ErrorDetail {
SC_NOT_FOUND("404", "Resource Could not be fount"); // 省略部分内容
@Override
public String toString() { return "ErrorDetail{" + "code='" + code + '\'' + ", description='" + description + '\'' + '}';
}
}@Testpublic void testCheckArgument() {
Preconditions.checkArgument(1 > 2, ErrorDetail.SC_NOT_FOUND);
}// 结果如下:// java.lang.IllegalArgumentException: ErrorDetail{code='404', description='Resource Could not be fount'}
int i=-1; checkArgument(i >= 0, "Argument was %s but expected nonnegative", i);// 结果如下:// java.lang.IllegalArgumentException: Argument was -1 but expected nonnegative
前置条件函数介绍
须注意的是, 下面介绍的
checkArgument
,
checkArgument
,
checkState
函数都有三个对应的重载函数，分别对应前文所述的三种特征, 下文不会三种函数都介绍, 只介绍标准格式的前置条件函数. 以
checkArgument
函数为例, 三个重载函数分别是(忽略函数体):
public static void checkArgument(boolean expression);public static void checkArgument(boolean expression, @Nullable Object errorMessage);public static void checkArgument(boolean expression,@Nullable String errorMessageTemplate,@Nullable Object... errorMessageArgs)
checkArgument
函数的签名如下:
public static void checkArgument(boolean expression);
入参是一个布尔表达式, 函数校验这个表达式是否为
true
, 如果为
false
, 抛出
IllegalArgumentException
. 例子如下:
@Testpublic void testCheckArgument() {
Preconditions.checkArgument(1 > 2);
}
checkNotNull
public static <T> T checkNotNull(T reference);
入参是个任意类型的对象, 函数校验这个对象是否为
null
, 如果为空, 抛出
NullPointerException
, 否则直接返回该对象, 所以
checkNotNull
的用法就比较有趣, 可以在调用
setter
方法前作前置校验. 例子如下:
PreconditionTest caller = new Preconditiontest(); caller.setErrorDetail(Preconditions.checkNotNull(ErrorDetail.SC_INTERNAL_SERVER_ERROR));
checkState
函数签名如下:
public static void checkState(boolean expression);
看着这个函数, 我个人感觉很奇怪: 这个函数和
checkNotNull
函数功能非常相似, 实现也基本一样, 都是判断表达式是否为
true
, 只是抛出的异常不一样而已, 是否有必要开发这个函数. 两个函数的实现如下:
public static void checkArgument(boolean expression) { if (!expression) { throw new IllegalArgumentException();
}
}public static void checkState(boolean expression) { if (!expression) { throw new IllegalStateException();
}
}
此外, 因为这两个函数相当类似, 就不展示相应例子了.
checkElementIndex
函数签名如下:
public static int checkElementIndex(int index, int size);
这个函数用于判断指定数组, 列表, 字符串的下标是否越界,
index
是下标,
size
是数组, 列表或字符串的长度, 下标的有效范围是
[0,数组长度)
即
0<=index<size
. 如果数组下标越界(即
index
<0 或者
index
>=
size
), 那么抛出
indexoutofboundsexception
异常, 否则返回数组的下标, 也就是
index
. 例子如下:
Preconditions.checkElementIndex("test".length(), "test".length());// 运行结果:// 抛出异常: java.lang.indexoutofboundsexception: index (4) must be less than size (4)Assert.assertEquals(3, Preconditions.checkElementIndex("test".length() - 1, "test".length()));// 运行结果:// 通过
checkPositionIndex
函数的签名如下:
public static int checkPositionIndex(int index, int size);
这个函数和
checkElementIndex
非常类似, 连Guava wiki的说明也基本一致(只有一个单词不同), 除了一点,
checkElementIndex
函数的下标有效范围是
[0, 数组长度)
, 而
checkPositionIndex
函数的下标有有效范围是
[0, 数组长度]
, 即
0<=index<=size
. 例子如下:
Preconditions.checkPositionIndex("test".length() + 1, "test".length());// 运行结果:// 抛出异常: java.lang.indexoutofboundsexception: index (5) must be less than size (4)Assert.assertEquals(4, Preconditions.checkPositionIndex("test".length(), "test".length()));// 运行结果:// 通过
checkPositionIndexes
函数的签名如下:
public static void checkPositionIndexes(int start, int end, int size);
这个函数是用于判断
[start,end]
这个范围是否是个有效范围, 即
[start, end]
是否在
[0, size]
范围内(如果
[start, end]
和
[0, size]
相同, 也认为在范围内), 如果不在, 则抛出
indexoutofboundsexception
异常. 例子如下:
Preconditions.checkPositionIndexes(1, 3, 2);// 运行结果:// 抛出异常: java.lang.indexoutofboundsexception: end index (3) must not be greater than size (2)Preconditions.checkPositionIndexes(0, 2, 2);// 运行结果:// 校验通过
前置条件在实际项目的应用
前置条件在检验条件不成交的时候抛的异常类型虽说是合情合理(比如,
checkArgument
函数抛出
IllegalArgumentException
), 但是对于业务系统来说, 你抛出个
IllegalArgumentException
或者
NullPointerException
, 接口调用方对于这个异常摸不着头脑, 虽说只是正常的数据问题, 还是很容易觉得接口提供方服务出了问题, 甚至还会被质疑技术不过硬. 咱们又不是底层组件, 抛个
NPE
, 着实是不成体统. 基于各种有的没的的原因, 我们的业务系统在使用前置条件的时候进行了封装, 将前置条件抛出的异常进行了转换, 换成正常的业务异常, 提供完整的异常信息, 代码如下:
// 封装代码:public final class AssertUtils { /** * 检查条件表达式是否为真 * * @param expression 条件表达式 * @param errDetailEnum 错误码 * @param msgTemplate 错误消息模板 * @param vars 占位符对应变量 * @throws BkmpException 条件表达式结果为假 */ public static void checkArgument(boolean expression, ErrDetailEnum errDetailEnum, String msgTemplate, Object... vars) { try { Preconditions.checkArgument(expression); } catch (IllegalArgumentException e) { throw new BkmpException(errDetailEnum, msgTemplate, vars); } } /** * 检查条件表达式是否为假 * * @param expression 条件表达式 * @param errDetailEnum 错误码 * @param msgTemplate 错误消息模板 * @param vars 占位符对应变量 * @throws BkmpException 条件表达式结果为假 */ public static void checkArgumentNottrue(boolean expression, ErrDetailEnum errDetailEnum, String msgTemplate, Object... vars) { try { Preconditions.checkArgument(!expression); } catch (IllegalArgumentException e) { throw new BkmpException(errDetailEnum, msgTemplate, vars); } } }// 省略其他部分的封装// 调用例子:AssertUtils.checkArgument(merchantEntity.exist(), ErrDetailEnum.DATA_NOT_EXIT, "商户不存在");
Guava Precondition vs Apache Common Validate
自古文无第一, 武无第二, 文人之间的口水战总是少不了的. 没想到这不是国人的专利, 原来国外也有文人相轻的风气: Guava wiki 在介绍完preconditions之后, 还踩了一波竞品Apache Common Validate, 认为Guava的preconditions 比Apache Common 更加清晰明了, 也更加美观, 我个人对Apache Common Validate 了解不深, 也不好随意置喙. 除了踩竞品之外, Guava wiki 还提了两点最佳实践(best practice):
- 使用前置条件校验的时候, 推荐每个校验条件单独一行, 这样即更了然, 出问题也更方便调试.
- 使用前置条件校验的时候, 尽量提供有用的错误信息, 这样可以更快地定位问题.
参考资料
- PreconditionsExplained
总结
代码大全一书有一章是关于防御式编程的, 用于提高程序的健壮性, 主要思想是子程序应该不因传入错误数据而被破坏，要保护程序免遭非法输入数据的破坏. 而Guava的preconditions 就是实现防御式编程的有力工具呢. oh yeah!
