c# – Async-Await的真正优势？

早些时候我发布了与客户或服务中应用Async-Await相关的 this问题.在继续讨论这个问题之前,请先阅读问题,因为它与问题紧密相关.

根据答案我已经测试了C#4.0(TPL)和C#5.0(Async – Await)的代码.我使用服务提供的方法的异步和同步版本来调用服务,并比较每种情况下使用的线程数.
以下是我用于测试所用资源的代码：

List<Task<string>> tasksList = new List<Task<string>>();
List<int> asyncThreads = new List<int>();
List<int> tplthreads = new List<int>();
Stopwatch watch = new Stopwatch();
watch.Start();

// Call the Async version of the method
for (int i = 0; i < 500; i++)
{
    tasksList.Add(GetNameFromServiceAsync("Input" + i.ToString(),asyncThreads));
}

Task.WaitAll(tasksList.ToArray());

watch.Stop();

foreach (var item in asyncThreads.distinct())
{
    Console.WriteLine(item);
}

Console.WriteLine("(C# 5.0)Asynchrony Total Threads = " + asyncThreads.distinct().Count());
Console.WriteLine(watch.ElapsedMilliseconds.ToString());

watch.Restart();

tasksList.Clear();

// Call the normal method
for (int i = 0; i < 500; i++)
{
    tasksList.Add(GetNameFromService("Input" + i.ToString(),tplthreads));
}

Task.WaitAll(tasksList.ToArray());

watch.Stop();

foreach (var item in tplthreads.distinct())
{
    Console.WriteLine(item);
}

Console.WriteLine("(C# 4.0)TPL Total Threads" + tplthreads.distinct().Count());

Console.WriteLine(watch.ElapsedMilliseconds.ToString());

异步和同步CAlls到服务

static async Task<string> GetNameFromServiceAsync(string name,List<int> threads)
{
  Console.WriteLine(" Start Current Thread : " + System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId);
    var task = await client.GetNameAsync(name);
    threads.Add(System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId);
   // Console.WriteLine("End GetNameFromServiceAsync Current Thread : " + System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId);
    return task;
}

static Task<string> GetNameFromService(string name,List<int> threads)
{

    var task = Task<string>.Factory.StartNew(() =>
        {
            threads.Add(System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId);
         //   Console.WriteLine("GetNameFromService Current Thread : " + System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId);
            return client.GetName(name);
        });

    return task;
}

现在我已经研究了答案并找出了以下结果：

>如果我对服务进行500次调用,它只使用4-5个线程.
> TPL调用大约44-45个线程.
>异步呼叫的时间大约是17-18秒
> TPL通话时间约为42-45秒.

我希望对我的调查结果有一些反馈意见,以便它对其他社区成员也有用.这是我之前问题的答案吗？

编辑

问：我的观察结论是,如果我们使用Async-Await而不是TPL的Task.Factory.startNew,那么它将消耗较少的线程.这是怎么回事？如果没有,那么什么是与这些比较相关的正确方向？

问：因为我正在学习异步 – 等待,我想通过某种比较和可靠的代码来证明它的价值.

解决方法

客户端异步(与同步代码相比)通常以较低的内存成本提高响应能力.

服务器端异步(与同步代码相比)通常通过减少内存/线程使用来提高可伸缩性.这些优点也适用于客户端异步(与多线程代码相比).

这两者都是极端概括,当然也存在错误的情况.

更新：

My observation concludes that if we use Async-Await …,then it will consume lesser threads.

async / await启用可维护的异步代码.它们本身与创建线程没有任何关系.但是,它们通常与Task.Run(或Task.Factory.StartNew)一起使用来创建后台任务.

As i am learning async – await,i want to prove its worth by some sort of comparison and solid code.

async和await是编译器转换.它们使编写异步程序变得更容易 – 就是这样.

如果将它们与同步代码进行比较,那么通常会看到改进的响应性和/或可伸缩性.如果将它们与现有的异步代码进行比较,那么它们的效率通常会稍微低一些,但在代码可维护性方面可以弥补这一点.

c# – Async-Await的真正优势？

解决方法

相关文章