使用引用而不是指针,解决C中的内存泄漏？

当一个对象的指针返回并且程序员忘记删除它时,大部分内存泄漏出现.

例如：

class my_class
{
  ...
};

my_class* func1()
{
  my_class* c = new my_class;
  return c;
}

int main()
{
  my_class* var1 = func1();
  ...
  // Programmer forgot delete the var1: delete var1;
  // -- or --
  // Doesn't kNow 'delete[] var1;' is correct or 'delete var1;'.
}

当创建对象的指针和程序员忘记删除它时,会出现一些内存泄漏.

例如：

class my_class
{
  ...
};

void func2(my_class* p)
{
  ...
}

int main()
{
  my_class* var3 = new my_class;

  func2(var3);

  // Does func2 deletes var3? Programmer doesn't kNow.
  // -- or --
  // Programmer forgot delete the var3.
}

我使用一种方法来解决内存泄漏,但我在复杂的情况下不了解它.

我的方法是：不要使用任何指针(除了一个地方),只需使用引用而不是指针.

例如：

class my_class
{
  ...
};

my_class& func1()
{
  my_class* c = new my_class; // except one place.
  return *c;
}

void func2(my_class& p)
{
  ...
}

int main()
{
  my_class& var1 = func1();
  my_class  var2 = func1();

  my_class var3;
  func2(var3);

  // There is nothing to forget.
}

使用引用而不是指针,解决内存泄漏？

是解决内存泄漏的好方法还是有更好的方法？

编辑：

这个问题的一些答案不同意下面的代码没有内存泄漏.

因为这是一个新的问题,我单独问.

class my_class
{
  ...
};

my_class& func()
{
  my_class* c = new my_class;
  return *c;
}

int main()
{
  my_class& var1 = func();

  // I think there is no memory leak.
}

我在这里问：
Does this code leak memory? (references,new,but no delete)

解决方法

您尚未解决任何内存泄漏.如果你是新的,那么你必须删除.所有你做的都是取消引用指针,它仍然需要删除.您可以通过创建本地对象并通过值返回或使用智能指针来解决内存泄漏. 100次中99次,我更喜欢按值返回选项.

现在,像许多初学者一样,通过价值返还大量物品的想法可能会吓倒你以perf为中心的头脑.阅读this以消除你的恐惧.