我应该使用带Bash脚本的Shebang吗？

我正在使用Bash

$ echo $SHELL
/bin/bash

从大约一年前开始，我停止使用Shebangs和我的Bash脚本。能够
我使用#！/ bin / sh或#！/ bin / bash受益？

更新：在某些情况下，文件仅被视为带有的脚本
Shebang，例子

$ cat foo.sh
ls

$ cat bar.sh
#!/bin/sh
ls

$ file foo.sh bar.sh
foo.sh: ASCII text
bar.sh: POSIX shell script,ASCII text executable

在类UNIX系统上，您应该始终使用shebang行启动脚本。系统调用 execve(负责启动程序)依赖于具有可执行标头或shebang线的可执行文件。

来自FreeBSD的execve manual page：

06000

同样来自Linux manual page：

execve() executes the program pointed to by filename. filename must be
either a binary executable,or a script starting with a line of the
form:

06001

事实上，如果一个文件的标题中没有正确的“幻数”(如ELF标题或#！)，execve将因ENOEXEC错误而失败(再次来自FreeBSD的execve联机帮助页)：

[ENOEXEC] The new process file has the appropriate access
permission,but has an invalid magic number in its
header.

如果文件具有可执行权限，但没有shebang行但似乎确实是文本文件，则行为取决于您正在运行的shell。

大多数shell似乎开始自己的新实例并将其提供给文件，见下文。

由于无法保证脚本实际上是为该shell编写的，因此这可能会起作用或失败。

从tcsh(1)：

06002

来自FreeBSD的sh(1)：

If the program is not a normal executable file (i.e.,if it
     does not begin with the “magic number” whose ASCII representation is
     “#!”,resulting in an ENOEXEC return value from execve(2)) but appears to
     be a text file,the shell will run a new instance of sh to interpret it.

来自bash(1)：

06004

您不能总是依赖于像bash这样的非标准程序的位置。我在/ usr / bin，/usr/local/bin，/ opt / fsf / bin和/ opt / gnu / bin中看过bash等等。

所以使用env通常是个好主意;

#!/usr/bin/env bash

如果您希望脚本可移植，请使用sh而不是bash。

#!/bin/sh

虽然像POSIX这样的标准不能保证标准实用程序的绝对路径，但大多数类UNIX系统似乎都在/ usr / bin中使用/ bin和env。

我应该使用带Bash脚本的Shebang吗？

相关文章